О сходимости решений моделей вычислительного комплекса SCAD из трехгранной призмы первого порядка. Часть 2. h-метод
DOI:
https://doi.org/10.48612/dnitii/2024_50_5-19Keywords:
ВК SCAD, верификация, твердотельная модель, изгибающий момент, перемещения, напряжения, конечный элемент, сходимость результата, VC SCAD, verification, solid model, bending moment, displacement, stress, finite element, result convergenceAbstract
В докомпьютерный период проектирование строительных конструкций зданий и сооружений, а также изучение напряженно-деформированного состояния их оснований, выполнялось при помощи традиционных инженерных методов расчета, основанных на известных аналитических решениях. Аналитические способы позволяют вычислять нормативные усилия, напряжения и перемещения без учета многих особенностей работы строительной системы. Компьютерный анализ на основе метода конечных элементов во многих случаях позволяет это сделать. Расчет можно разделить на три уровня степени детализации, являющиеся ступенями последовательного уточнения напряженно-деформированного состояния. Библиотеки программных комплексов включают в себя линейные, плоские, объемные и специальные конечные элементы. При изучении сложных конструкций линейные элементы, как правило, применяются на первом уровне, плоские и объемные на втором, объемные, а также комбинации всех типов конечных элементов на третьем. Достоверность полученного результата зависит от типа конечного элемента, вида и плотности сетки конечно-элементного разбиения. Преимуществом треугольных и тетраэдрических конечных элементов является возможность представления сложной геометрии расчетной модели, хотя такие элементы первого порядка к применению нормами не рекомендованы.
Целью работы является изучение сходимости шестиузловой трехгранной призмы первого порядка КЭ № 33 ВК SCAD.
В работе рассматриваются два типа моделей шарнирно-опертой балки, отличающиеся между собой пространственным расположением конечных элементов и их размерами, равными: 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32 высоты и ширины конструкции.
У шестиузловой прямой трехгранной призмы КЭ № 33 ВК SCAD сходимость зависит от пространственного расположения элемента. При хорошей геометрии конечных элементов с коэффициентом формы 1,15 и наихудшем их расположении по отношению к усилиям, для получения результатов напряжений с ошибкой до 5% конечно-элементная сетка должна быть мелкой, равной не более 1/16 характерного размера конструкции. Достоверность деформаций обеспечивается более крупной сеткой конечно-элементного разбиения, равной 1/8.
In the pre-computer period, the design of building structures of buildings and structures, as well as the study of the stress-strain state of their foundations, was carried out using traditional engineering calculation methods based on well-known analytical solutions. Analytical methods make it possible to calculate standard forces, stresses and displacements without taking into account many features of the operation of the building system. Computer analysis based on the finite element method allows this to be done in many cases. The calculation can be divided into three levels of detail, which are stages of sequential refinement of the stress-strain state. Libraries of software systems include linear, planar, volumetric and special finite elements. When studying complex structures, linear elements are usually used at the first level, flat and volumetric at the second, volumetric, as well as combinations of all types of finite elements at the third. The reliability of the obtained result depends on the type of finite element, the type and density of the mesh of the finite element partition. The advantage of triangular and tetrahedral finite elements is the ability to represent the complex geometry of the calculation model, although such first-order elements are not recommended for use by the standards.
The purpose of the work is to study the convergence of a six-node trihedral prism of the first order FE No. 33 VK SCAD.
The work considers two types of hinged-supported beam models, differing in the spatial arrangement of the finite elements and their sizes, equal to: 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32 of the height and width of the structure.
For a six-node straight triangular prism FE No. 33 VK SCAD, the convergence depends on the spatial location of the element. With good geometry of the finite elements with a shape factor of 1.15 and their worst location with respect to the forces, in order to obtain stress results with an error of up to 5%, the finite element mesh should be fine, equal to no more than 1/16 of the characteristic size of the structure. The reliability of the deformations is ensured by a larger finite element mesh equal to 1/8.
References
Соколов С.А. Критерии работоспособности металлических конструкций машин. Проектирование с применением МКЭ. СПб.: Страта, 2023. 202 с.
Мельников Р.В. Использование метода конечных элементов в геотехнике. Москва; Вологда: Инфра-Инженерия, 2021. 188 с.
Перельмутер А.В., Сливкер В.И. Расчетные модели сооружений и возможность их анализа. М.: ДМК Пресс, 2007. 600 с.
Пекин Д.А. Плитная сталежелезобетонная конструкция. М.: АСВ, 2010. 440 с.
Еремеев П.Г. Современные конструкции покрытий над трибунами стадионов. М.: Издательство АСВ, 2015. 236 с.
ГОСТ Р 57700.10-2018 Численное моделирование физических процессов. Определение напряженно-деформированного состояния. Верификация и валидация численных моделей сложных элементов конструкций в упругой области. Москва; Стандартинформ; 2018.
Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. Перевод с английского под редакцией Б.Е. Победри. М.: МИР, 1975. 541 с.
Городецкий А.С., Евзеров И.Д. Компьютерные модели конструкций. К.: Факт, 2005. 344 с.
Мозголов М.В., Козлова Е.В. Верификация моделей SCAD железобетонного кессонного перекрытия на основе аналитического метода расчета, учитывающего пролеты и жесткость конструкции // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2023. №2. С. 29-40. DOI: 10.34031/2071-7318-2022-8-2-29-40
Мозголов М.В., Козлова Е.В. Верификация стержневой и твердотельной моделей вычислительного комплекса SCAD расчета железобетонного кессонного перекрытия // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2023. №6. С. 35-47. DOI: 10.34031/2071-7318-2023-8-6-35-47
Мозголов М.В., Козлова Е.В. Модель комплекса SCAD из объемных конечных элементов: расчет железобетонных кессонных перекрытий. Вестник НИЦ «Строительство». 2023;37(2):18–36. https://doi.org/10.37538/2224-9494-2023-2(37)-18-36
Мозголов М.В. Об ошибках примера расчета железобетонной кессонной панели перекрытия в справочнике проектировщика. Градостроительство и архитектура. 2023. Т. 13, № 3. С. 13-22. DOI: 10.17673/Vestnik.2023.03.02.
Мозголов М.В., Костюков В.В. О выборе места действия напряжений при анализе усилий в твердотельной модели вычислительного комплекса SCAD. Системные технологии. 2023. № 3 (48). С. 122-129. doi: 10.55287/22275398-2023-3-122
Городецкий А.С., Барабаш М.С., Сидоров В.Н. Компьютерное моделирование в задачах строительной механики. М.: АСВ, 2016. 337 с.
Перельмутер А.В. Беседы о строительной механике. М.: Издательство SCAD Soft, Издательский дом АСВ, 2016. 304 с.
Карпиловский В.С., Криксунов Э.З., Маляренко А.А., Фиалко С.Ю., Перельмутер А.В., Перельмутер М.А. SCAD Office. Версия 21. Вычислительный комплекс SCAD ++. М.: Изд-во «СКАД СОФТ», 2015. 848 с.
Секулович М. Метод конечных элементов. Перевод с сербского Ю.Н. Зуева. Под редакцией В.Ш. Барбакадзе. М.: Стройиздат, 1993. 664 с.
Алямовский А.А. Инженерные расчеты в SolidWorks Simulation. М.: ДМК Пресс, 2019. 464 с.
Никитин К.Е., Кирсанов О.А. Сравнительное исследование конечно-элементных методик расчета ребристых железобетонных перекрытий. Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. 2022. 18(3). 242-254. DOI 10.22363/1815-5235-2022-18-3-242-254
Кашеварова Г.Г., Труфанов Н.А. Численное моделирование деформирования и разрушения системы «здание – фундамент – основание». Екатеринбург – Пермь: УрО РАН, 2005. 225 с.
Сокуров А.З. Продавливание плоских железобетонных плит, усиленных поперечной арматурой. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: АО «НИЦ «Строительство», НИИЖБ им. А.А. Гвоздева. 2015. 155 с.
Филимонова Е.С. Анализ рекомендуемой методики расчета для монолитных плит перекрытия с различными типами пустотообразователей по системе Cobiax. Молодой ученый. Международный научный журнал. С. 109-112. № 20(415)/2022.
Мозголов М.В., Костюков В.В., Сидоренко Д.А. О сходимости решений моделей вычислительного комплекса SCAD из трехгранной призмы первого порядка. Системные технологии. 2023. № 4 (49). С. 144-153. doi: 10.55287/22275398_2023_4_144
Вовкушевский А.В., Шойхет Б.А. Расчет массивных гидротехнических сооружений с учетом раскрытия швов. М.: Энергия, 1981. 136 с.